avec l'esprit reposé et en relisant le dernier paragraphe sur la taille je m'aperçois que la valeur donnée dépend de l'option choisie et donc que cette commande est tout sauf facile à utiliser . Donc à éviter lorsqu'on ne sait pas interpréter les résultats .
J'ai fini par trouver l'option qui me donne le "bon résultat" = celui que j'utilise habituellement = clic droit etc.... et même si je ne comprends pas tout j'en sais assez pour passer à résolu
Code : Tout sélectionner
~$ du -bsh Documents/
376M Documents/
~$ du -bs Documents/
394001294 Documents/
où en fait M = Mio . À supposer que je veuille l'unité en Ko il suffit d'utiliser l'option -bs .... enfin presque car il y a encore une différence , très faible certes , mais une différence quand même .... pff....
conclusion : je retiens
du -bsh comme "ma" solution à ce puzzle .
ps1 : comme
du= disk use mesure en fait l'espace disque utilisé je suppose que cela explique certaines des différences observées
ps2 : l'une des options qui influence "mystérieusement" le résultat numérique est l'option
-h
Code : Tout sélectionner
~$ du --apparent-size -sh Documents/
376M Documents/
~$ du --apparent-size -s Documents/
384767 Documents/
certes 376M est plus facile à appréhender que 384767 mais 385M aurait été aussi "humainement lisible" et , peut-être , plus juste .
Cette commande n'est pas faite pour un apprenti du dimanche mais heureusement , hormis
du -bsh je ne vois pas en quoi elle pourrait m'être utile . Je saurais au moins à quoi elle correspond si je la croise .
ps3 : les différences dans les résultats affichés sont bien dues à une affaire d'unités m'a répondu
superuser.com . Effectivement 384767 / 1024 = 375.75 et 394001294 / (1024)² = 375.75 . Dommage qu'il n'y ait pas systématiquement Mo ou Mio , au moins M ou Mi , ce serait quand même bien plus simple à comprendre .