$ apt-cache show playonlinux | grep -i section
Section: contrib/otherosfs
comme je vois que le problème est résolu et qu'il y a une amorce de bifurcation je vais me permettre d'en initier une autre à propos de l'utilisation de apt-cache .
apt-cache show ou apt show , apt-cache policy ou apt policy et peut-être etc ? , semblent afficher les mêmes résultats . Y a-t-il un intérêt à compliquer ces commandes en ajoutant cache ou bien est-ce un réflexe dû à l'histoire ?
$ apt show playonlinux | grep -i section
WARNING: apt does not have a stable CLI interface. Use with caution in scripts.
Section: contrib/otherosfs
Sans être 100% garanti, les formes longues offrent (peut-être) des options inaccessibles par la courte,
et surtout il faut recourrir aux manuels des formes longues pour une info complète.
dezix a écrit : ↑09 nov. 2023, 09:51
Oui, il y a un intérêt dans les 2 cas :
La version courte pour l'interface utilisateur direct => c'est plus court
les versions longues apt-xxx pour les scripts et les commandes "complexes"
Dans le cas précis ça évite les lignes d'avertissements qui peuvent être gênantes dans un script :
....
Sans être 100% garanti, les formes longues offrent (peut-être) des options inaccessibles par la courte,
et surtout il faut recourrir aux manuels des formes longues pour une info complète.
salut matinal ,
comme j'utilise les formes courtes , principalement apt policy je me souviendrai qu'en cas de problème il faudra essayer les formes longues .
ps : grâce à ce post je viens de découvrir à quoi sert l'onglet cmd auquel je n'avais jamais prêté attention en fait .
Il faut ouvrir un nouveau sujet car il y a une nouvelle question qui n'a rien à voir avec la question initiale.
Je divise à partir de la question au dessus.
Règles d'usage du forum. Signalez si vous avez posté votre question sur un autre forum. Explications ici
Debian Unstable. Mate/LXQT. Dieu, en créant l'homme, a quelque peu surestimé ses capacités.
