[BUG #1057843] Paquet linux-image-6.1.0-14-* bloqué dans les dépôts Le sujet est résolu

[dezix]

Bonjour,

Suite au rapport de bogue : Debian Bug report logs - #1057843 | linux: ext4 data corruption in 6.1.64-1

La mise à jour du noyau linux à la version 6.1.0-14 (méta-paquet 6.1.55-1 => 6.1.64-1)
a été bloquée dans les dépôts.

P.ex:

Code : Tout sélectionner

# apt policy linux-image-amd64
linux-image-amd64:
  Installé : 6.1.55-1
  Candidat : 6.1.64-1
  ...

Voir aussi dans ce forum : 403 Access denied - broken package [...] Impossible de récupérer certaines archives
qui a pointé ce problème.



Si la version 6.1.64-1 a été installée avant le blocage des mises à jour,
il devrait être préférable de redémarrer le système sur une version antérieure du noyau.

Ce bogue n'est pas dans la version 6.1.55-1 (dernière mise à jour datant de 3 semaines)
ni dans la version actuelle de bookworm-security.

Les versions supérieures ou égales à 6.5 ne sont pas affectées par ce bogue.

[Grhim]

ca va sur la testing ..

Code : Tout sélectionner

└──╼ $acp linux-image-amd64
linux-image-amd64:
  Installé : 6.5.13-1
  Candidat : 6.5.13-1
 Table de version :
 *** 6.5.13-1 500
        500 http://deb.debian.org/debian testing/main amd64 Packages
        100 /var/lib/dpkg/status

[dezix]

En stable du coup la version Debian 12.4 a été publiée dans la foulée pour remédier...

... remplacement de Debian 12.3 par Debian 12.4.
Ces changements sont survenus à la suite de l'annonce, à la dernière minute, du bogue nº 1057843 concernant des problèmes avec linux-image-6.1.0-14 (6.1.64-1).

Debian 12.4 est publiée avec le noyau linux-image-6.1.0-15 (6.1.66-1), en même temps que quelques autres corrections de bogues.

[tony]

En stable du coup la version Debian 12.4 a été publiée dans la foulée pour remédier...

Debian 12.4 est publiée avec le noyau linux-image-6.1.0-15 (6.1.66-1), en même temps que quelques autres corrections de bogues.

salut ,

sauf que ce noyau a lui aussi qqs soucis que j'ai pu constater sur la version que la dernière màj a téléchargée sur mon ssd : https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugrepo ... ug=1057967 ce qui a occasionné un arrêt de mon ssd qui a duré environ 15 minutes ... au lieu des 3 à 4s habituelles . Du coup j'ai fait pointer grub vers le noyau 6.1.0.13 qui fonctionne très bien .


ps1 : pour ma wifi , qui ne fonctionne pas , le responsable est le paquet broadcom-sta qui , je suppose, ne doit pas être compilé comme il le devrait par ce noyau et ses en-têtes.

ps2 : comme indiqué dans le rapport de bogue

Found in version linux/6.1.66-1

Fixed in version linux/6.1.67-1

y'a plus qu'à attendre .

[dezix]

Salut!

y'a plus qu'à attendre .

Effectivement.

Je vais te donner mon "truc", depuis que je suis revenu en stable (4/5ans avant j'étais en stesting <=> rolling release),
je traîne la patte volontairement pour les mises à jour et les upgrades.

C'est pas sympa pour les copains, et lâche même, mais ça permet de laisser passer ce genre de tracas...

Je reste sur ma 12.2 en attendant la fin de l'orage

[tony]

Je vais te donner mon "truc", depuis que je suis revenu en stable (4/5ans avant j'étais en stesting <=> rolling release),
je traîne la patte volontairement pour les mises à jour et les upgrades.

d'autant que si on ne fait qu'une partie de la mise à jour , sans le noyau et les en-têtes dans ce cas précis , et qu'on revient à une version antérieure on se retrouve possiblement avec un système boiteux au cas où la partie mise à jour ait besoin du nouveau noyau pour fonctionner correctement . Je n'avais jamais pensé à ce possible problème mais qui n'est peut-être que théorique ? Ta solution est certainement la plus sage = fruit de l'expérience accumulée pendant ...... années .

En attendant je reste avec mon installation bancale mais si un tel problème devait revenir je ne ferai plus de màj partielle = tout ou rien .

ps : il ne me semble pas avoir lu de mise en garde contre des màj partielles , donc peut-être que je me fais des idées ?

[dezix]

mise en garde contre des màj partielles , donc peut-être que je me fais des idées ?

Si tu fais un apt list -u que tu sélectionnes une liste partielle : apt install -s pkg1 pkg... va permettre de voir quelles dépendances vont suivre mécaniquement.

Le soucis de cela est que les paquets de la liste vont être marqués (je crois) "installés manuellement" s'il l'étaient en "automatique" (comme dépendances).

Il y a peut-être une option pour conserver cet état malgré tout ... je ne la connais pas.

Il y a peut-être un moyen plus "finot" pour cela ???

[vv222]

d'autant que si on ne fait qu'une partie de la mise à jour , sans le noyau et les en-têtes dans ce cas précis , et qu'on revient à une version antérieure on se retrouve possiblement avec un système boiteux au cas où la partie mise à jour ait besoin du nouveau noyau pour fonctionner correctement .

Je ne sais pas où tu es tombé sur cet avertissement, mais ça me semble être une prise de tête sans fondement. J’utilise Debian depuis sa version 4 ou 5 (Etch / Lenny), et je ne me rappelle que d’une seule occurrence où ce genre de problème pouvait se poser. Bien sûr ce n’était pas au sein du cycle de vie d’une version stable donnée que ça pouvait se passer, mais lors du passage d’une version stable à la suivante.

[tony]

Je ne sais pas où tu es tombé sur cet avertissement, mais ça me semble être une prise de tête sans fondement. J’utilise Debian depuis sa version 4 ou 5 (Etch / Lenny), et je ne me rappelle que d’une seule occurrence où ce genre de problème pouvait se poser. Bien sûr ce n’était pas au sein du cycle de vie d’une version stable donnée que ça pouvait se passer, mais lors du passage d’une version stable à la suivante.

nul avertissement , mais j'ai raisonné de la manière suivante :

• le pilote wl de la carte broadcom du portable sur lequel ce ssd est branché , est fourni par le paquet broadcom-sta-common et si j'ai bonne mémoire ce sont le noyau et les en-têtes qui compilent je ne sais plus quoi et génèrent ce pilote ( compilent le paquet pour l'installation de wl à partir des sources peut-être = ? )

• or dans le cas présent ils ne le font probablement pas puisque la wifi ne marche pas

• de plus je me demande si l'arrêt qui a duré 15 minutes n'a pas qq chose à voir avec ce problème car par au moins 2 fois il y a eu des pauses de plusieurs minutes après qu'une ligne avec "wpa-supplicant etc.." et qu'une autre avec "network etc ..." se soient affichées

• et donc je me dis que si ce paquet ne fonctionne pas avec ce noyau , pourtant contrôlé avant sa mise à disposition pour la màj , qu'en est-il des autres qui ont été modifiés , vont-ils fonctionner correctement avec l'ancien noyau non mis à jour ? Comme bien évidemment je suis incapable de répondre à ce genre de question je joue la prudence en me limitant , dans le futur , à soit tout , soit rien . Donc si absurdité il y a , c'est la mienne . De l'art de se compliquer la vie en étant trop suspicieux ?

ps : d'habitude j'arrive à peu près à me dépatouiller avec les logs mais là je n'ai rien compris et je n'ai rien pu en tirer sinon le fait qu'il y avait un problème de réseau . Comme ce ssd n'est là que comme roue de secours rien ne presse et je vais attendre la version 6.1.67.1 censée corriger le ou les bogues .

[dezix]

Je ne saisi pas le lien entre le ssd (un périphérique de stockage) et le pilote de la carte de réseau sans-fil ?

[tony]

Je ne saisi pas le lien entre le ssd (un périphérique de stockage) et le pilote de la carte de réseau sans-fil ?

normal , j'ai oublié de préciser que ce ssd est autonome et qu'il comporte donc un système Debian complet , ici Debian 12 et donc je le branche sur un portable qui fonctionne alors avec ce S.E .

[PascalHambourg]

je ne me rappelle que d’une seule occurrence où ce genre de problème pouvait se poser. Bien sûr ce n’était pas au sein du cycle de vie d’une version stable donnée que ça pouvait se passer, mais lors du passage d’une version stable à la suivante.

Si je me souviens bien, la version d'udev incluse dans la nouvelle version de Debian avait besoin d'une fonctionnalité qui n'était pas présente dans le noyau de la version précédente, il fallait donc mettre à jour le noyau puis redémarrer avant de mettre à jour udev. Ou vice versa.

j'ai raisonné de la manière suivante :

Et erronée.

le pilote wl de la carte broadcom du portable sur lequel ce ssd est branché , est fourni par le paquet broadcom-sta-common et si j'ai bonne mémoire ce sont le noyau et les en-têtes qui compilent je ne sais plus quoi et génèrent ce pilote ( compilent le paquet pour l'installation de wl à partir des sources peut-être = ? )
or dans le cas présent ils ne le font probablement pas puisque la wifi ne marche pas

Pour rappel, les paquets broadcom-sta-* sont dans la section non-free qui ne fait pas partie de la distribution Debian officielle.
Ils fournissent les sources du module wl qui doit être compilé avec les en-têtes (définitions) d'une version de noyau bien précise pour être utilisé avec cette version du noyau et seulement celle-là.

Si les en-têtes du nouveau noyau avaient été incompatibles avec les sources du pilote (cela arrive régulièrement car les définitions - l'ABI - du noyau ne sont pas stables), la compilation aurait échoué et le module wl n'aurait pas été disponible pour cette version du noyau. L'interface wifi n'aurait pas été présente du tout et cela n'aurait pas pu entraîner de les symptômes que tu décris. La correction consiste à mettre à jour les sources du module externe et non le noyau lui-même.

Les deux bugs consécutifs (ext4 et wifi) ne concernaient pas du tout la compilation de pilotes externes. Ils étaient causés par le rétroportage incomplet de patchs de la part des mainteneurs des séries stables du noyau amont (kernel.org), et pas par Debian. La correction a consisté à importer le patch manquant dans un cas et à retirer le patch incomplet dans l'autre.

[tony]

Pour rappel, les paquets broadcom-sta-* sont dans la section non-free qui ne fait pas partie de la distribution Debian officielle.
Ils fournissent les sources du module wl qui doit être compilé avec les en-têtes (définitions) d'une version de noyau bien précise pour être utilisé avec cette version du noyau et seulement celle-là.

et donc j'ai questionné apt à ce sujet :

Code : Tout sélectionner

~$ apt list broadcom-sta*
Listing... Done
broadcom-sta-common/stable,now 6.30.223.271-23 all [installed]
broadcom-sta-dkms/stable,now 6.30.223.271-23 all [installed]
broadcom-sta-source/stable,now 6.30.223.271-23 all [installed,automatic]

Comme c'est moi qui les avait installés sans vraiment comprendre leurs rôles respectifs j'avais mis les 3 paquets pour plus de sûreté ( sous Debian 11 , puis mise à niveau vers Debian 12 ) , mais après avoir relu les commentaires de Synaptic à leur sujet je me suis demandé si avec broadcom-sta-dkms seul ça ne pouvait pas fonctionner . Effectivement la wifi fonctionne bien avec cet unique paquet . Je vais voir ce qu'il va se passer lorsque 6.1.67-1 va installer les màj du noyau et des en-têtes , au moins je serai fixé sur le minimum indispensable pour que ma wifi fonctionne. D'autant que je vois que le paquet source est en mode "automatique" et donc la màj devrait l'installer si nécessaire ; enfin je suppose . Bref , rien de tel que l'expérience .

Merci pour les éclaircissements apportés sur ce problème assez particulier : 2 bogues à la suite ça ne doit pas être courant .

ps : 6.1.67-1 n'est toujours pas disponible en ce qui me concerne .

[PascalHambourg]

6.1.67-1 n'est toujours pas disponible en ce qui me concerne .

Il est dans bookworm-proposed-updates, à ajouter à /etc/apt/sources.list pour que le paquet soit disponible.

je me suis demandé si avec broadcom-sta-dkms seul ça ne pouvait pas fonctionner

En effet le paquet broadcom-sta-dkms est suffisant. Il fonctionne avec l'infrastructure dkms qui automatise la compilation des modules externes lors de l'installation ou la mise à jour d'un noyau. Attention : en cas d'échec de compilation, l'installation du noyau sera incomplète (initramfs non généré) et le système ne pourra pas démarrer avec ce noyau, résultant en un kernel panic à cause de l'absence d'initramfs.

La description du paquet broadcom-sta-common indique qu'il ne devrait pas être installé manuellement mais aucun paquet ne dépend de lui, donc quelque chose ne colle pas. A priori il ne contient qu'un fichier de configuration pour modprobe servant à blacklister les modules du noyau pouvant entrer en conflit avec le module wl. Le paquet broadcom-sta-dkms contient sa propre version de ce fichier.

Le paquet broadcom-sta-source contient les sources du module wl, comme broadcom-sta-dkms, mais il faut les compiler soi-même, par exemple avec module-assistant.

je vois que le paquet source est en mode "automatique" et donc la màj devrait l'installer si nécessaire

Non, "automatique" signifie seulement que le paquet a été installé automatiquement par dépendance d'un autre paquet (recommandé par broadcom-sta-common en l'occurrence). Rien à voir avec une mise à jour de quelqu'autre paquet que ce soit.

[tony]

6.1.67-1 n'est toujours pas disponible en ce qui me concerne .

Il est dans bookworm-proposed-updates, à ajouter à /etc/apt/sources.list pour que le paquet soit disponible.

voilà , c'est fait et tout fonctionne correctement . Je ne savais même pas que ce dépôt existait . Comme il fait partie de la version stable je l'ai laissé dans source.list

merci .

[PascalHambourg]

Attention le dépôt proposed-updates ne fait pas vraiment partie de la distribution stable, il sert à tester les paquets candidats à la prochaine révision de la distribution stable.

[tony]

Attention le dépôt proposed-updates ne fait pas vraiment partie de la distribution stable, il sert à tester les paquets candidats à la prochaine révision de la distribution stable.

OK , j'ai donc commenté la ligne .

[vv222]

Si je me souviens bien, la version d'udev incluse dans la nouvelle version de Debian avait besoin d'une fonctionnalité qui n'était pas présente dans le noyau de la version précédente, il fallait donc mettre à jour le noyau puis redémarrer avant de mettre à jour udev. Ou vice versa.

C’est bien de cette mise-à-jour que je me rappelais. Je ne saurais par contre pas dire quelles versions de Debian étaient concernées.