changement de disque Le sujet est résolu

[piratebab]

Bonjour,
avant de me lancer dans une manip lourde, j'aurais besoin de votre avis.
La machine tourne sur un seul disque dur, avec les 3 partitions cassiques : /, swap, et home.
Je veux faire évoluer le système vers 3 disques:
- 1 SSD pour le s/
- 2 disques en RAID pour swap et home

Je pense faire la manip suivante:
- boot sur une debian live
- transfert du / vers le SSD (probablement avec commande dd)
- création du RAID
- copie du home sur le RAID
- reboote sur le disque d'origine
- prise en compte du RAID
- modification du fstab pour passer sur les nouveaux disques
- reboot sur un système boosté!

Là ou je ne sais pas trop comment faire, c'est la prise en compte d'un RAID créé par une autre debian.
j'avais pensé a créer le RAID dans la debian actuelle, puis de le monter dans la debian-live, mais le problème reste identique.

[Mimoza]

"disque d'origine" = HDD historique ou SSD ?

Sinon moi je ferais :

* Boot sur le système historique
* Partitionnement du SSD si nécessaire (si tu veux retransféfer le home+swap sur le RAID alors une seule grosse partition, le swap n'est pas insdipensable)
* Transfert des répertoires qui vont bien sur le SSD
* Installation de Grub sur le SSD
* Mise a jour UEFI si besoin
* Reboot machine pour vérif ordre de boot
* Démarrage sur le système SSD
* Vérification de son fonctionnement
* Création du RAID
* Transfert du home et création d'un SWAP (même si ce dernier n'est plus indispensable avec les taille de RAM actuel)
* Modification du fstab pour le home & swap

Si je résume en 2 mots c'est "met tout sur le SSD, boot dessus et après fait ton RAID"
Par contre je me demande si faire un RAID sur ta machine de bureau est vraiment utile, ne vaudrait mieux t il pas avoir un NAS a coté qui fait le boulot ?

[piratebab]

Merci pour ton avis éclairé.
Le DD actuel est un disque classique qui est en train de mourrir (ça fait bientot si mois que SMART me dit de le changer ..).
Le RAID, ce n'est pas pour la sauvegarde, mais pour la vitesse (écriture en //)
Mon idée était de ne faire le transfert que sur des disques non utilisés, d’où l'idée de tout transférer depuis la debian live.
Je peux peut étre tricher en mettant un home minimal sur le SSD. Je reboote alors entiérement sur la SSD, et je m'occupe tranquilement de mon home (création du RAID, transfert des données, modif du fstab).
Mais dans ce cas, que faut il mettre sur ce home minimal ?

[Mimoza]

Ok pour le RAID je comprend mieux.
Je ne t'ai même pas dit pourquoi je pensais que un "dd" n'était pas une bonne solution. Cette commande est très basique et ne fait que recopier chaque bloc d'un FS vers un autre. Là tu passe d'un DD méca vers un SSD, leur physique n'est clairement pas le même et je pense que tu ne tirera pas le meilleur de ton SSD si tu passe par cette méthode. Donc un "cp -a" me semble plus adapté.

A moins que ton home dépasse la capacité de ton SSD pourquoi ne pas le transférer entièrement ?
Dans un home minimal tu peux ne rien mettre, tu perdras juste toute la config de tout les softs. Peut être remettre le bash/zsh.rc pour avoir prompt correct ? Sinon quand tu boot sur le SSD tu te créé un nouvel utilisateur le temps de faire tes manips, il prendra la config de base.

En y repensant pourquoi ne pas repartir sur une install propre sur ton SSD, puis transférer toutes tes préférences/personnalisations. Ca permettra de repartir sur une base propre pour quelques années ;-)

[MicP]

Bonjour

Si aucun compte utilisateur autre que root n'est utilisé, le répertoire /home n'est pas indispensable au fonctionnement du système.

Étant donné que toutes ces opérations (…faire le transfert…) seront effectuées depuis le compte root
et que le répertoire personnel du compte root n'utilise pas le répertoire /home …

=======

… pourquoi ne pas repartir sur une install propre sur ton SSD…

C'est ce que je ferai aussi, c'est tellement vite fait…Mais bon : Il y a peut-être des raisons de garder le système original…

[Grhim]

Le DD actuel est un disque classique qui est en train de mourrir (ça fait bientot si mois que SMART me dit de le changer ..).

dis-moi c'est a quel niveau que l'on vois ca ? cela se situe dans les Old_Age ou Pre-Fail ?

[lol]

Hello,
On arrive bien à monter un raid dans un chroot, donc je vois pas ce qui bloquerait.
a priori:

Code : Tout sélectionner

 apt install mdadm
 mdadm --create --verbose /dev/md0 --level=1 --raid-devices=2 /dev/sdx1 /dev/sdx1

et plouf:
mdadm --detail --scan --verbose > /etc/mdadm/mdadm.conf

Je viens de ma taper un truc de ce genre sur un serveur dont le grub s'était mal installé.

swap en raid ? je vois pas trop l'intérêt. Autant faire 2 swaps indépendants.

[piratebab]

J'ai sans arret des fenetres d'alertes d'erreur de disques, sous KDE. et avec smartctl, j'ai des tests qui sont failed.
lol, on peut faire ça sur des partitions qui ont été créées en RAID auparavant ?
Pour le swap, c'est juste pour profiter de la rapidité du RAID0

[lol]

J'ai sans arret des fenetres d'alertes d'erreur de disques, sous KDE. et avec smartctl, j'ai des tests qui sont failed.
lol, on peut faire ça sur des partitions qui ont été créées en RAID auparavant ?
Pour le swap, c'est juste pour profiter de la rapidité du RAID0

Si smartctl râle fais vite!

Oui, j'ai déjà monté des raids de machines différentes (même des dégradés avec un seul disque) dans des system live ou des chroot ou tout simplement sur un système "normal".

Ma dernière expérience qui date d'une semaine à peine: Une install en Raid1 foirée (grub non fonctionnel à cause de cette saloperie d'EFI...).
Dans une live debian j'ai reconstitué l'array, sans soucis.
Il peut parfois y avoir des problèmes, mais dans mes souvenirs rien d'insurmontable.

[piratebab]

ok merci
oui, ça urge, hier gros plantage, redémarrage impossible. Un chek en mode maintenance et c'est reparti.

[PascalHambourg]

Le RAID, ce n'est pas pour la sauvegarde, mais pour la vitesse (écriture en //)

Avec deux disques, tu ne peux faire que du RAID 0, 1 ou 10.
Le RAID 1 ou 10 n'apporte aucun gain de vitesse en écriture puisque les mêmes données doivent être écrites sur chaque disque. Seul le RAID 0 apporte un gain de vitesse en écriture puisqu'il n'écrit pas de redondance.
Le RAID 1 peut lire en parallèle mais cela n'apporte pas de gain de vitesse en lecture séquentielle. Seuls le RAID 0 et le RAID 10 peuvent apporter un gain de vitesse en lecture séquentielle en entrelaçant les données.

Je suppose que tu vas utiliser du RAID 0, sans redondance.

Je ne t'ai même pas dit pourquoi je pensais que un "dd" n'était pas une bonne solution. Cette commande est très basique et ne fait que recopier chaque bloc d'un FS vers un autre.

Il existe des alternatives qui ne copient que les blocs utiles comme clonezilla, partclone ou partimage. Mais tous ont le même inconvénient si on veut faire l'opération depuis le système dont on veut cloner la racine : on ne doit pas les utiliser pour copier un système de fichiers monté en lecture/écriture. Certes on peut démarrer en mode de maintenance et remonter la racine en lecture seule, mais l'environnement n'est pas très convivial.

Là tu passe d'un DD méca vers un SSD, leur physique n'est clairement pas le même et je pense que tu ne tirera pas le meilleur de ton SSD si tu passe par cette méthode.

Faux débat. A moins qu'il s'agisse d'un disque partitionné il y a très longtemps, l'alignement est déjà compatible avec les tailles de blocs usuelles des SSD. Par contre, un coup de fstrim après une copie intégrale avec dd (et régulièrement, une fois par semaine par exemple) permettra de marquer les blocs inutilisés.

mdadm --detail --scan --verbose > /etc/mdadm/mdadm.conf

1) Inutile si mdadm.conf ne contient aucune définition d'ensemble RAID, mdadm essaie d'assembler automatiquement tous les ensembles RAID détectés.
2) Personnellement, j'éviterais d'utiliser l'option --verbose car elle inclut la liste des périphériques membres. Non seulement c'est inutile puisque mdam peut les identifier grâce aux UUID contenus dans les superblocs RAID, mais en plus c'est risqué car les noms des disques /dev/sdX ne sont pas stables et peuvent changer d'un démarrage à l'autre.

[piratebab]

Merci Pascal, c'est effectivement du RAID0, je l'avais écrit un peu plus haut.
Ce n'est certes pas indispensable, mais j'ai 2 disques de 500 G que j'ai sorti d'un NAS (pour passer à 2 To), autant les utiliser!
Le disque est actuellement en ext3. Si dd n'est pas la meilleure solution, je vais passe en ext4 lors de la migration.
Et pour le home, btrfs me tente, il est maintenant mature. Avez vous testé ?
pour une nouvelle install (netinst), c'est 3 à 4 heures mini, avec connection internet monomolisée (plus d'accés pour le reste de la famille ..)

[piratebab]

les emmerdes commencent, le boot sur usb n'est pas possible!
Va falloir trouver un CD brulable ...

[PascalHambourg]

Ça doit vraiment être un vieux PC pour ne pas booter sur USB, de plus de 10 ans.
S'il y a déjà un système Debian installé, tu peux te servir du chargeur d'amorçage présent pour démarrer l'installateur sans CD.
Ou bien faire l'installation avec les disques dans une autre machine capable de booter sur USB.

[piratebab]

pas 10 ans, mais au moins 6!
Sous debian, il tourne comme une horloge, même si les drivers graphiques proprios ne sont plus maintenus. Le driver nouveau tourne parfaitement, et les "seulement" 4 Go de RAM ne sont jamais pleins.
C'est fou ce que debian, et certainement linux en général, est tolérant aux pannes. Le disque est en train de mourir, j'ai souvent des alertes, mais ça tourne toujours.
Je me rappelle qu'a mon époque windows, à la première erreur, c'était l'écran bleu assuré!

[PascalHambourg]

Je n'ai jamais vu un PC ou une carte mère de PC de moins 10 ans qui ne boote pas sur USB. La seule exception était une carte mère dont tous les ports USB ne fonctionnaient plus, mais le problème ne se limitait pas au boot. C'est une machine particulière ? Il n'y a vraiment pas d'option de boot USB dans le BIOS ?

[piratebab]

hélas non , j'ai cherché partout.
Il y a pleins d'options pour les fréquences et les tensions de tout un tas de composant, mais rien concernant le boot par USB.
J'ai même tenter de démarrer avec la clef USB bootable de branchée, le BIOS ne la voit pas comme un disque.
Voici se que donne lshw, si tu sais décrypter la partie fonctionnalité ...

description: Carte mère
produit: P6T
fabriquant: ASUSTeK Computer INC.
identifiant matériel: 0
version: Rev 1.xx
numéro de série: 102814930001045
emplacement: To Be Filled By O.E.M.
*-firmware
description: BIOS
fabriquant: American Megatrends Inc.
identifiant matériel: 0
version: 1408
date: 09/21/2010
taille: 64KiB
capacité: 1984KiB
fonctionnalités: isa pci pnp apm upgrade shadowing escd cdboot bootselect socketedrom edd int13floppy1200 int13floppy720 int13floppy2880 int5printscreen int9keyboard int14serial int17printer int10video acpi usb ls120boot zipboot biosbootspecification

je peux booter sur une disquette ....

[PascalHambourg]

Je trouve incroyable qu'une carte mère aussi récente ne puisse pas booter sur USB, alors qu'elle permet de flasher le BIOS depuis une clé USB. J'ai des cartes mères Asus de générations précédentes qui le peuvent. Ma plus ancienne carte mère qui peut booter sur USB (mais pas n'importe quel type) date de 2001.

Est-ce qu'une clé USB branchée est au moins détectée dans la section "USB configuration" du menu "Advanced" ?

[piratebab]

Merci Pascal d'avoir insisté. Le drive USB était bien détecté (y compris dans le menu advance).
Dans le menu BOOT, il y a un sous menu HAR DRIVE . Il permet de classer des drives. Mais seul celui qui est en tête de liste sera ensuite proposé dans le menu BOOT DEVICE.
Pas très intuitif.

[lol]

Merci Pascal d'avoir insisté.
...
Pas très intuitif.

Alors? On pas son bios? :icon_wink: