[Résolu] Archive .zip ou .tar.xz

[Aka_de_Kebnekaise]

Bonjour ! J'aimerais stocker dans une archive compressée différents fichiers, mais j'hésite sur le type d'archive.

Dois-je préférer une archive .zip ou .tar.xz ? Quelles sont les différences et vous, qu'est-ce que vous utilisez ?

[diesel]

Je n'en utilise pas beaucoup mais à mon humble avis, ça se vaut.

Et comme les gestionnaires d'archive savent tout faire...

Amicalement.

Jean-Marie

[dezix]

Bonjour.

Pour mon usage personnel (100% Debian)
c'est toujours archive.tar.gz
ne me demande pas pourquoi ,
mais l'expérience (pas très intense) n'a jamais montré de défaillance.

Pour un choix rationnel et éclairé, il faudrait considérer :

• Outils pour produire
• Outils de destination pour lire/décompresser
• Performances des algorithmes de (dé)compression

Voir => https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_archive_formats

Après ça doit dépendre surtout des volumes à traiter et des ressources allouées.

[lol]

Salut,

XZ est à priori l'algorithme de compression le meilleur même si Zip s'en sort pas trop mal.
ZIP était moins UNIX que TAR mais je crois qu'aujourd'hui c'est beaucoup moins vrai.

Le gros avantage de ZIP est la manipulation des fichiers à l'intérieur de l'archive que TAR ne permet pas (Si je ne me trompe pas...)

Donc si c'est pour des backups régulier d'un ensemble de fichier je choisirais tar.xz.
Par contre si tu as besoin de temps de temps de modifier des fichiers dans l'archive, zip est plus intéressant...

Edit: AMHA et à confirmer...

[Aka_de_Kebnekaise]

Merci à vous pour vos réponses!

Pour ceux que ça intéresse, voici ce que je compte faire :

Je pense que pour les archives que je devrais faire voyager d'un système à un autre (non Linux), j'utiliserai une archive .zip.
Mais comme je suis maintenant exclusivement dans un environnement Linux, j'utiliserai une archive .tar.xz pour un archivage plus long et une consultation rare, et une archive .tar.gz pour des archives que je consulterai plus régulièrement !

J'ai par ailleurs poussé mes recherches un peu plus loin pour comprendre les différences entre les archives .tar.gz et .tar.xz, et si le sujet vous intéresse, voici un lien vers une discussion en anglais sur le sujet : https://www.linuxquestions.org/question ... 175429959/

[vv222]

Pour conserver les propriétaires et permissions sur les fichiers, il vaut mieux passer par tar plutôt que zip.

Du côté de la compression, zstd est probablement ce qui se fait de mieux côté rapidité (donc pour remplacer gzip), et xz pour réduire la taille au maximum.

[dezix]

Salut !

zstd est probablement ce qui se fait de mieux côté rapidité

Merci,

je n'avais jamais remarqué celui-là
et cerise,
il est intégré avec tar :

Code : Tout sélectionner

Installation
=============

# apt install zstd
      
Les NOUVEAUX paquets suivants seront installés :
  zstd
0 mis à jour, 1 nouvellement installés, 0 à enlever et 2 non mis à jour.
Il est nécessaire de prendre 630 ko dans les archives.
Après cette opération, 1 948 ko d'espace disque supplémentaires seront utilisés.




Usage avec tar
==============

$ tar --zstd -cf archive.tar.zstd ./rep-2-compress/



Décompression
°°°°°°°°°°°°°

$ tar  -xf archive.tar.zstd  -C ./destination


$ ls -R ./destination
./destination:
rep-2-compress

./destination/rep-2-compress:
Fichier1 Fich...

Et tout de suite pris en charge par Xarchiver
NiCr !



PS: @vv222 Je ne t'ai pas mentionné...

[lol]

Salut,

Pour conserver les propriétaires et permissions sur les fichiers, il vaut mieux passer par tar plutôt que zip.

Il me semble que sur les version modernes des logiciels les permissions UNIX sont aussi préservées par ZIP.