Au final systemd ...ou pas ?

Grhim · 24 août 2016, 14:54

j'en lis des vertes et des pas mures ,

ceux qui sont pour , et ceux qui sont contre car systemd serais une abberation et ultra compliquer a utiliser

peut-on se passé de celui ci quant au futur de debian , va t il etre imposer ou etre toujours en dual et a nous de choisir ?

vous utilliser lequel finalement ?

Fañch · 24 août 2016, 16:06

Son prédécesseur (j'ai oublié le nom) ayant un beau jour décidé de ne plus fonctionner, j'ai basculé sur Systemd, et n'ai rencontré aucun problème.

marcastro · 24 août 2016, 16:16

à l'époque du debian.fr.org j'avais déjà donné mon avis et je n'ai toujours pas changé: en ce qui me concerne c'est une fausse querelle, sytemd fera définitivement partie de debian comme c'est déjà le cas pour toutes les autres distribs parce que c'est dans l'ordre des choses qui sont en perpétuelle évolution.Quand Poettering avait sorti pulseaudio la réaction fut la même, harro sur le baudet et aujourd'hui pulse s'est complètement imposé parce que bien pratique. Il en est de même pour systemd qui finira par rentrer dans les moeurs des debianeux; perso je n'ai jamais eu de pbs avec lui. Et je n'ai jamais crû en l'avenir de devuan, mais chacun reste toujours libre de ses choix, ce qui est l'avantage du libre.

Junichirô · 24 août 2016, 16:44

Je l'utilise puisque il est par défaut sur l'installation de Jessie et franchement je ne m'en suis même pas rendu compte. Il est sous licence GNU LGPL; par conséquent je ne vois pas de problème.

24 août 2016, 17:09

Il y a plusieurs grief qui sont reproché a systemd, les 2 que j'ai sont :
- Fourre tout, il dépasse largement sont rôle de gestionnaire d'initialisation du système et continue à s'étendre.
- log en binaire, soit disant pour être plus rapide/sécurisé (chose que l'on a démontré fausse) les logs ne sont plus simplement lisible par un humain.

Il est aussi exclusivement orienté Linux dont non portable sur d'autre system.
http://without-systemd.org/wiki/index.p ... st_systemd

Auxiliairement les fichiers de conf qui ressemble a des .ini windows

Avant que debian ne vote pour passer à Systemd il y avait une incertitude sur sa domination totale, après coup Cannonical a décider d'abandonner Upstart, il reste des distrib qui ne l'on pas adopté (Slack) ou lui on préférer une alternative (Gentoo et autres)

Grhim · 24 août 2016, 18:00

Mimoza a écrit :Il y a plusieurs grief qui sont reproché a systemd, les 2 que j'ai sont :
- Fourre tout, il dépasse largement sont rôle de gestionnaire d'initialisation du système et continue à s'étendre.

voila pourquoi je demandais des avis, c'est aussi en lisant sur hackable

http://www.hackable.fr/?p=752

Soyons honnêtes et directs : je déteste systemd ! C’est une horreur, une aberration, un monstre ignoble !

systemd est le système d’initialisation des nouvelles distributions GNU/Linux, qui remplace le bon vieux init sysV hérité d’UNIX et qui convenait parfaitement à tout le monde depuis des décennies jusqu’à récemment. Contrairement au bon vieux système d’init composé de scripts forts sympathiques et surtout intelligibles en quelques instants, systemd oublie totalement la philosophie UNIX de base : ne pas compliquer inutilement les choses (principe KISS).

systemd est une usine à gaz comparé à init et, de ce fait, lorsqu’on veut ajouter le support pour un simple module RTC sur une Raspberry Pi, histoire de la garder à l’heure sans reposer sur le réseau, ceci devient très vite énervant.

Mimoza a écrit : il reste des distrib qui ne l'on pas adopté (Slack) ou lui on préférer une alternative (Gentoo et autres)

je note que meme une Minix!!!!!!!!! , ni freebsd!!!!!!!!! et quand meme pas mal de distribs ont choisi de ne pas avoir affaire avec systemd...

hybridemoineau · 24 août 2016, 20:17

Je reste en attendant sur sysV avec une Debian Jessie, je n'ai que libsystemd d'installé et pas d'autres paquets. J'ai retrouvé un de mes vieux post du .fr à ce sujet et surtout le lien qu'il y avait dedans. Je n'en change pas une ligne depuis, le problème tient plus à la gouvernance des projets plus qu'à la technique:

Ca éclairera sans doute sur les choix techniques de systemd, c'est tiré du blog de Lennart. Désolé, c'est en anglais:
http://0pointer.net/blog/revisiting-how ... stems.html

Sauf erreur de ma part, l'objectif final est un contrôle qualité sur l'ensemble des distributions Linux, par un contrôle des versions des gros blocs logiciels. On est en droit de penser que c'est une erreur, la centralisation en amont [ajout] n'ayant pas été nécessaire à Linux pour être industrialisé (Cf Android par exemple), tandis que là, ce sont des modes de contrôle industriels qui tendent à être introduits dans le rassemblement des codes.

[...]

sv0t · 24 août 2016, 21:00

hybridemoineau a écrit : tandis que là, ce sont des modes de contrôle industriels qui tendent à être introduits dans le rassemblement des codes.

[...]

Ho my Gode!

24 août 2016, 23:09

Grhim a écrit :je note que meme une Minix!!!!!!!!! , ni freebsd!!!!!!!!! et quand meme pas mal de distribs ont choisi de ne pas avoir affaire avec systemd...

C'est plus un conséquence de sa non portabilité, a moins que tu ne sois ironique. Il a une position qui se respecte, il dev pour linux et veux en tirer le meilleur, donc se fiche de la portabilité et utilise des fonctionnalité exclusive a Linux (noyau), les Cgroup par exemple.

Ce qui m'inquiète le plus est que systemd influence les autre logiciel, par exemple avoir Gnome sans systemd est une gageur apparemment.

Grhim · 25 août 2016, 02:24

article sympa sur le mythe systemD
https://www.blog-libre.org/2014/12/12/s ... -trolleur/

25 août 2016, 10:17

Article intéressant et bien écrit, mais pas assez critique a mon gout.
Il parle du philo DRY de Unix, mais je ne sais pas d'où il le sort. Unix c'est plutôt «Tout est fichier», sinon «faire une seule chose mais la faire bien» ou KISS à la limite.
Par exemple il dit que Cron est toujours actif et dispo, ce qui est vrai. Mais systemd a aussi un système de remplacement qui est bien moins foutue AMHA.
On est obligé de faire un fichier «AAA.timer» + un «BBB.service» + son propre script + une commande d'activation (voir ici pour un exemple juste avant «Udev + systemd»).
Le lien de hybridemoineau montre aussi qu'il veulent maitriser le gestionnaire de paquet pour uniformiser la distribution de logiciel. Bref Systemd va devenir une distrib a lui tout seule.

Il est vrai que systemd est (pour l'instant) modulaire et que l'on peut très bien ne prendre que le système d'init, mais quid dans l'avenir ?
Bref systemd a de bon coté, mais il ne faut pas le voir comme le messie non plus.

25 août 2016, 10:30

Perso, je ne suis pas développeur, je me contente du résultat. Et systemd fonctionne bien sur toutes mes machines.
SystemV était à bout de souffle et trop simpliste (lancement séquentiel), il fallait le remplacer.
Il y a eu plusieurs projets de remplacement de SystemV (par ex upstart), et au final systemd s'impose. Il ne doit dons pas étre si mauvais que ça ...

25 août 2016, 10:56

Non, c'est sûr qu'il apporte pas mal de bonne chose et point de vue utilisateur le temps de boot a été largement raccourcis. iOS utilise un système similaire dans sa philosophie.
Par exemple avec SysV on voyait que des milliers de process avait été créé et détruit pour la plus part, donc on commençait avec des PID très élevé, avec Systemd ils ont divisé par 10 (ou plus ?) ce chiffre. Donc si moins de process créer = moins de temps perdu donc boot plus rapide.

Fañch · 25 août 2016, 14:46

Mimoza a écrit : - log en binaire, soit disant pour être plus rapide/sécurisé (chose que l'on a démontré fausse) les logs ne sont plus simplement lisible par un humain.

Ils sont lisibles en mode graphique, avec systemadm (paquet systemd-ui).
Il y a aussi gnome-logs et kde-config-systemd.
Mais cette lecture n'est possible que si le système démarre à peu près correctement.

25 août 2016, 15:15

Fañch a écrit :Mais cette lecture n'est possible que si le système démarre à peu près correctement.

Et c'est bien ça qui me dérange, comment fait tu avec une machine que tu ne veux/peux pas démarrer pour X raisons ?
Heureusement il semble qu'il envoie ses logs en clair au service de logs, donc tu en as une copie facilement lisible.

26 août 2016, 20:33

Hello,
Je me suis pas emmerdé non plus. J'ai tout passé à systemd quand on me l'a demandé (comme un bourrin, mais on a pas toujours le temps de faire dans la dentelle...) et je n'ai rencontré aucun problème particulier.
J'administre quand même maintenant une dizaine de serveurs.
Mais je comprend que certains soient réticents, leurs arguments sont justes.

funkygoby · 26 août 2016, 21:34

C'est marrant, je viens juste de participer au même fil sur le forum anglais.
En résumé, il y a plein de projets que je n'aime pas qui ne me pose pas de problème. Chacun fait ce qu'il veut avec sa machine et son machin.
Le soucis pour moi vient de l'adoption prématurée et sans repli de systemd par Debian. Il parait qu'on est encore libre de changer de système d'init. J'ai essayé et échoué... Installer et configurer OBSD était plus facile.
Pour moi Debian n'est plus Debian.

Quant à pulseaudio, je ne l'ai jamais vu installé chez moi. J'utilise Jack qui fait 10x le taf que je lui demande.

sv0t · 26 août 2016, 22:02

funkygoby a écrit :
Quant à pulseaudio, je ne l'ai jamais vu installé chez moi. J'utilise Jack qui fait 10x le taf que je lui demande.

Avec Jack on va vers le sound système, ça ne joue pas dans la même cour que pulseaudio

vohu · 30 août 2016, 09:29

funkygoby a écrit :Il parait qu'on est encore libre de changer de système d'init. J'ai essayé et échoué...

C'est effectivement le cas en théorie, mais vu que toutes les grosses applis se sont jetées sur systemd aussi, créant des dépendances de partout, il n'est en réalité plus possible de s'en passer. C'est par exemple le cas de gnome3. Pour s'en passer, il faut passer par des dépots spéciaux.

funkygoby a écrit :Pour moi Debian n'est plus Debian.

Rien à dire de plus :(