"Cela ne fonctionnait pas vraiment" a poursuivi Greg Kroah-Hartman, alors nous "avons crié vers [Intel], et ils nous ont finalement autorisés à leur parler la dernière semaine de décembre. Toutes nos vacances de Noël étaient foutues. Intel a foiré." Pire encore, Greg Kroah-Hartman a déclaré: "Debian n’a pas été autorisée à faire partie de la divulgation, et ce n’est pas bon."
Debian n’a pas été autorisée à faire partie de la divulgation, et ce n’est pas bon.
ça veut dire quoi en langage clair?
sur le forum depuis 2007.
sid et bookworm avec xfce
Ce n'est pas exactement la bonne traduction. Dans cet article, https://www.zdnet.com/article/linus-tor ... rity-bugs/,
il est expliqué qu'intel en a parlé en premier à microsoft en juillet, et microsoft à demandé à intel d'en parler au dev linux kernel (MS ne voulait pas). En octobre, ils en ont parlé aux devs kernel linux, à canonical, a suze , et a redhat, avec interdiction de communiquer entre eux. Debian et oracle n'étaient pas dans la confidence. Interdiction levée fin décembre.
Les devs kernel n'ont pas pu travailler correctement entre octobre et fin décembre. Ils ont l'habitude de travailler en open source, c'est à dire d'échanger librement entre devs, ce qu'ils ne pouvaient pas faire, et cela les frustrait
C'est bien ce qui a motivé le coup de gueule, au final c'est du temps perdu.
J'aime bien la conclusion de linus: depuis cette mésaventure, les devs kernel linux et microsoft continuent de travailler en collaboration!
Je pense qu'intel à une telle mainmise sur l'industrie du proc, qu'il serait très mal venu de les contrarier, surtout quand ils sont sous pression comme cela à du être le cas à ce monent là.
En période de stress, on a tendance à se replier sur soi même.
Linus n'est pas pourtant du genre a s'embarrasser des conventions, je l'imagine bien résister a ce genre de chantage (ne pas dialoger avec les distrib).
Après quand on voie ce qu'a essayer de faire passer Intel dans ses dernière CGU (ne pas pouvoir benchmarquer ses firmware CPU) j'ai quelques doutes sur le fait qu'ils aient appris quelque chose.
Mimoza a écrit : 04 sept. 2018, 19:48
Je comprend même pas pourquoi un dev n'a pas dit «fu**» à Intel et mis au courant les autres …
Peut-être une histoire de contractualisation juridique, non ?!
C’est plus ou moins ça : si un dev de Canonical par exemple ne respectait pas l’embargo, c’est l’assurance que la prochaine fois Canonical ne serait pas prévenu par Intel en cas de souci. (j’ai pris Canonical pour l’exemple mais ça marche bien sûr pour tous les autres)
